Tax effects of the 2025 reform to amparo proceedings and taxpayer protection.

Authors

  • Rodolfo Campos Montejo Universidad Juárez Autónoma de Tabasco image/svg+xml
  • Ángel Morales Velueta Universidad Juárez Autónoma de Tabasco image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.19136/hitos.a32n94.6452

Keywords:

tax amparo, final tax liabilities, suspension of the challenged act, prior payment, effective judicial protection.

Abstract

OBJECTIVE: To determine whether the tax-related provisions of the 2025 reform to the Amparo Law, published in the Official Gazette of the Federation on October 16, 2025, reconcile the State’s revenue-collection objective with the taxpayer’s right to effective judicial protection, or whether they reinstate the requirement of prior payment.

MATERIAL AND METHOD: Documentary and doctrinal research. The Decree and related legislation—the Federal Tax Code and the Organic Law of the Federal Court of Administrative Justice—were reviewed, as well as the legislative initiative and committee reports, tax revenue data from the OECD and the tax authority, and experience in amparo litigation.

RESULTS: Considered jointly, the deferred admissibility of amparo proceedings against final tax liabilities (Article 107), the restriction on forms of security (Article 135), and the inadmissibility of certain ordinary remedies may, in certain cases, generate an effect functionally similar to prior payment, with a potentially differentiated impact depending on the taxpayer’s liquidity.

CONCLUSIONS: The reform pursues a revenue-collection objective that may be considered legitimate, but its compatibility with effective judicial protection will depend on uniform judicial criteria, the proportional application of tax-related precautionary measures, and the effective exercise of reduction powers.

 

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

  • Rodolfo Campos Montejo, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco

    Doctor en Derecho. Abogado General y Profesor-Investigador de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, ex Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tabasco.

  • Ángel Morales Velueta, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco

    Profesor Investigador de Tiempo Completo, DACSYH-UJAT. Doctor en Solución de Conflictos y Derechos Humanos. Sistema Nacional de Investigadores (SECIHTI). Vicepresidente de la Academia de Derecho Fiscal.

References

Anglés, M. y Hernández, Ó. R. (2026). Interés legítimo y acceso a la justicia ambiental en México: la reforma de 2025 a la Ley de Amparo a la luz de los estándares internacionales. Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia, 19(37), e20961. https://doi.org/10.22201/iij.24487929e.2026.37.20961

Ayala, C. M. (2017). Configuración del amparo como un derecho humano internacional: el aporte de México. En H. Fix-Zamudio & E. Ferrer Mac-Gregor (Coords.), México y la Constitución de 1917 (pp. 45–80). Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas; Senado de la República.

Basham, Ringe y Correa. (2025). Reforma a la Ley de Amparo. https://basham.com.mx/reforma-a-la-ley-de-amparo/

Bencomo, Y. (2021). El solve et repete en el ambiente tributario. Apuntes críticos en torno a las tesis que justifican su exigencia. Díkaion, 29(2), 441–468. https://doi.org/10.5294/dika.2020.29.2.5

Burgoa, I. (1943). El juicio de amparo. Porrúa.

Caballero, J. L. (2013). La interpretación conforme. El modelo constitucional ante los tratados internacionales sobre derechos humanos y el control de convencionalidad. Porrúa.

Cámara de Diputados. (2025). Con reformas al Código Fiscal y a la Ley de Amparo ya no habrá juicios infinitos [NotiLegis]. Comunicación Social.

Campos, R. y Acosta, A. E. del C. (2026). La reforma de 2025 a la Ley de Amparo y los derechos humanos en México: retos, retrocesos y escenarios de implementación. Perfiles de las Ciencias Sociales, 13(25). https://doi.org/10.19136/pcs.a13n25.6685

Carbonell, M. (2004). Los derechos fundamentales en México. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas; Comisión Nacional de los Derechos Humanos; Porrúa.

Carbonell, M. y Salazar, P. (Coords.). (2011). La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Cárdenas, J. (2013). La nueva Ley de Amparo. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (29). https://doi.org/10.1016/S1405-9193(13)71300-3

Cárdenas-Gracia, J. F. (2026). Una mirada a las reformas a la Ley de Amparo de 2025. Reforma Judicial. Revista Mexicana de Justicia, 19(37), e20793. https://doi.org/10.22201/iij.24487929e.2026.37.20793

Carpizo, J. (2011). Los derechos humanos: naturaleza, denominación y características. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (25), 3–29. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2011.25.5965

COPARMEX. (2025). Reforma a la Ley de Amparo aprobada en el Senado pone en riesgo la justicia y la inversión en México. https://coparmex.org.mx/reforma-a-la-ley-de-amparo-aprobada-en-el-senado-pone-en-riesgo-la-justicia-y-la-inversion-en-mexico/

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2002). Caso Cantos vs. Argentina (Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C No. 97). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_97_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006). Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C No. 154). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C No. 209). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_209_esp.pdf

Diario Oficial de la Federación. (2025, 16 de octubre). Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones a la Ley de Amparo, al Código Fiscal de la Federación y a la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5770217&fecha=16/10/2025

Elizondo, C. (2009). La industria del amparo fiscal (Documentos de Trabajo, Núm. 210). Centro de Investigación y Docencia Económicas. https://cide.repositorioinstitucional.mx/jspui/bitstream/1011/764/1/93370.pdf

El Universal. (2026, 2 de mayo). Bajan adeudos fiscales tras pago de Salinas; compromisos de grandes contribuyentes disminuyen 54 mil mdp en 2026. El Universal. https://www.eluniversal.com.mx/cartera/bajan-adeudos-fiscales-tras-pago-de-salinas-compromisos-de-grandes-contribuyentes-disminuyen-54-mil-mdp-en-2026/

Ferrer, E. (Coord.). (2012). El control difuso de convencionalidad. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. Fundap.

Ferrer, E. y Sánchez, R. (2013). El nuevo juicio de amparo. Guía de la reforma constitucional y la nueva Ley de Amparo (3.ª ed.). Porrúa; Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional; Universidad Nacional Autónoma de México.

Fritz, C., Kargitta, S. y Seer, R. (2023). Recovery of disputed tax claims. World Tax Journal, 15(1), 23–44. https://doi.org/10.59403/ppthhf

Fix-Zamudio, H. (2003). Ensayos sobre el derecho de amparo (3ª ed.). Porrúa; Universidad Nacional Autónoma de México.

Fix-Zamudio, H. y Ferrer, E. (2011). Derecho de amparo. Porrúa; Universidad Nacional Autónoma de México.

Fundar, Centro de Análisis e Investigación. (2025). Consideraciones sobre la iniciativa de reforma a la Ley de Amparo. https://fundar.org.mx/consideraciones-sobre-la-iniciativa-de-reforma-a-la-ley-de-amparo/

García B. A. (2025). Análisis al Decreto por el que se reforman y adicionan disposiciones a la Ley de Amparo. https://garbar.mx/noticias/137-analisis-al-decreto-por-el-que-se-reforman-y-adicionan-disposiciones-a-la-ley-de-amparo

García, S. (2012). El control judicial interno de convencionalidad. En E. Ferrer Mac-Gregor (Coord.), El control difuso de convencionalidad. Fundap.

García, S. y Morales, J. (2013). La reforma constitucional sobre derechos humanos (2009-2011) (3ª ed.). Porrúa; Universidad Nacional Autónoma de México.

Góngora, G. D. (s.f.). Introducción al estudio del juicio de amparo. Porrúa.

González, M. (s.f.). La reforma del Estado federal. Acta de Reformas de 1847. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Hogan L. (2025). Reforma a la Ley de Amparo, al Código Fiscal de la Federación y a la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa [Alerta jurídica]. https://www.hoganlovells.com/es/publications/reform-of-the-amparo-law-the-federal-tax-code-and-the-organic-law-of-the-fed-court-of-admin-justice

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025a). Micro, pymes y grandes empresas. Censos Económicos 2024. https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/ce/2024/doc/rd_infmpmg_ce24.pdf

Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025b, 28 de mayo). Encuesta Nacional de Financiamiento de las Empresas 2024 (Reporte de resultados 12/25). https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2025/enafin/ENAFIN_24_RR.pdf

La Jornada. (2026, 19 de marzo). Sheinbaum envía a la Cámara iniciativa de reforma al Código Fiscal de la Federación. La Jornada. https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/03/19/politica/sheinbaum-envia-a-la-camara-iniciativa-de-reforma-al-codigo-fiscal-de-la-federacion

Mijares, Angoitia, Cortés y Fuentes. (2025). Reforma a la Ley de Amparo 2025 publicada en el DOF el 16 de octubre de 2025. https://www.mijares.mx/noticias/reforma-a-la-ley-de-amparo-2025-publicada-en-el-dof-el-dia-16-de-octubre-de-2025

Nash, C. (2013). Control de convencionalidad. De la dogmática a la implementación. Porrúa.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2025). Revenue Statistics / Estadísticas tributarias en América Latina y el Caribe 2025. OCDE. https://doi.org/10.1787/7594fbdd-en

Ovalle-Favela, J. (2023). El control jurisdiccional de la constitucionalidad y de la convencionalidad en México. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 27(2), 389–413. https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.27.12

Ovalle-Favela, J. (2025). Los principios constitucionales del amparo. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 58(172), e19897. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2025.172.19897

Patiño, R. A. (2016). La suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo mexicano: análisis legal, doctrinal y jurisprudencial [Tesis doctoral, Universidad CEU San Pablo]. Dialnet. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=284635

Pérez C. G. (2025). Se publica reforma a la Ley de Amparo: digitalización judicial, nuevas reglas de suspensión y límites en materia fiscal. https://pcga.mx/ideas/ley-amparo-materia-fiscal/

Quadratín. (2025, 15 de octubre). Diputados avalan reformas a Ley de Amparo en lo general y particular. El Financiero. https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2025/10/15/diputados-avalan-reformas-a-ley-de-amparo-en-lo-general-y-particular-acusan-disfraz-en-retroactividad/

Quintana, K. I. (2019). El control de convencionalidad. Un estudio del derecho interamericano de los derechos humanos y del derecho mexicano. Porrúa.

Sagüés, N. P. (2010). Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Estudios Constitucionales, 8(1), 117–136. https://doi.org/10.4067/S0718-52002010000100005

San José, E. (2025, 16 de octubre). El Congreso aprueba la Ley de Amparo de Sheinbaum para cobrar a los grandes deudores fiscales. El País. https://elpais.com/mexico/2025-10-16/el-congreso-aprueba-la-ley-de-amparo-de-sheinbaum-para-cobrar-a-los-grandes-deudores-fiscales.html

Schmill, U. y de Silva, C. (2013). El interés legítimo como elemento de la acción de amparo. Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho, (38), 247–268. https://doi.org/10.5347/38.2013.119

Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2011). Expediente Varios 912/2010. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/estrado_electronico_notificaciones/documento/2018-08/SENTENCIA-EXP-VARIOS-912-2010-PLENO.pdf

Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2013). Contradicción de Tesis 293/2011. https://www.scjn.gob.mx/derechos-humanos/sites/default/files/sentencias-emblematicas/sentencia/2020-12/CT%20293-2011.pdf

Tena, F. (s.f.). Derecho constitucional mexicano. Porrúa.

Valle, S. (2025, 15 de octubre). Aprueban reforma a la Ley de Amparo con críticas por retroactividad. https://www.sergiovalle.mx/aprueban-reforma-a-la-ley-de-amparo-con-criticas-por-retroactividad/

Vázquez, F. (2023). El abuso de la suspensión del acto reclamado por razones políticas: elementos para atenuarlo. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (49), 423–455. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2023.49.18590

Zaldívar, A. (2002). Hacia una nueva Ley de Amparo. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Zuckermann, L. (2025, 29 de septiembre). La reforma al amparo es la reforma fiscal de Sheinbaum. Excélsior. https://www.excelsior.com.mx/opinion/leo-zuckermann/la-reforma-al-amparo-es-la-reforma-fiscal-de-sheinbaum/1742491

Downloads

Published

2026-09-11

How to Cite

Campos Montejo, R., & Morales Velueta, Ángel. (2026). Tax effects of the 2025 reform to amparo proceedings and taxpayer protection. HITOS DE CIENCIAS ECONÓMICO ADMINISTRATIVAS, 32(94), 327-343. https://doi.org/10.19136/hitos.a32n94.6452