RESEÑA CRÍTICA DEL EMPRESARIO EN LA FISIOCRACIA Y LA ECONOMÍA CLÁSICA - Pérez Sánchez, Beatriz (HITOS DE CIENCIAS ECONÓMICO ADMINISTRATIVAS, 2014)
RESUMENObjetivo: Abordar los antecedentes del estudio delempresario y aunque centra su análisis en la figura delcapitalista, sienta las bases para desarrollos posterioresen la teoría económica del empresario.Material y método: Los métodos que se utilizaronfueron el método histótico-crítico y el métodocomparativo. Se realizó una investigación bibliográficade ocho teóricos representantes de estas doscorrientes, así como bibliografía complementaria decontexto.Resultado: No hay trabajo académico sobre losempresarios que no se inicie llamando la atenciónacerca de su rol fundamental como agentes de cambioy de desarrollo económico. Los economistas analizanla dimensión técnica de los empresarios, pero su rolpolítico y social queda mejor cubierto en los estudiosque la sociología, la historia y la ciencia política hacende la burguesía. No obstante, la historia económica,da elementos en la fisiocracia y la economía clásicapara iniciar la búsqueda del papel del empresario. Loque hay escrito actualmente sobre la definición delempresario es realmente extenso; sin embargo, no sepuede comprender los avances conceptuales del campoeconómico-social relacionado con el entrepreneur sino se conoce y no se valora la evolución teóricahistóricade este término.Conclusiones: Los clásicos razonaban en términosde una situación histórica particular que idealizaban yde la cual extraían generalizaciones sin el menor espíritucrítico. No obstante, aportaron en términos aproximados el papel del ahorro y de la acumulación y relacionaronel ahorro con el tipo de progreso que observaron, habíaen su teoría una sabiduría práctica. Analizando laevolución histórica-teórica del empresario, se observaque los orígenes en términos teóricos se inician con laobra de Richard Cantillon, que va desde 1775 hastafinales del siglo XIX. Se ha afirmado que en el desarrollode la teoría económica se ha negado la existencia delentrepreneurship, aunque esto no significa que loseconomistas no hayan discutido algunos aspectossobre el tema. De hecho no desarrollaron una teoríaeconómica o filosófica sobre el empresario propiamentedicha, aunque sus análisis sentaron las basesprincipales para los desarrollos teóricos modernossobre la economía de la empresa. Todos los autoresinvestigados abordaron desde una perspectivaindividual, el papel del empresario, su función dentrodel proceso productivo y la obtención del beneficio, sinllegar a un acuerdo fundamental sobre estos aspectostan importantes en la teoría empresarial.ABSTRACTObjective: Approach the background of the study ofthe entrepreneur, and even though it focuses its analysison the image of the capitalist, it paves the way to futuredevelopments on the economic theory of theentrepreneur.Material and method:The historical-critical methodand the comparative method were used to establishthe definite configuration and the economical practicesin times of the phisiocracy and the classical economics.A bibliographical research based on 8 theoreticalrepresentatives of the above mentioned currents, aswell as complementary bibliography of the context wasdone.Results: There is no academic research on theentrepreneurs that doesn´t start calling the attentionabout the fundamental role they have as agents ofchange and economical development. The economistsanalyze the technical dimension of the entrepreneurs,but their political and social role is better described onthe studies that sociology, history and political sciencemake on the bourgeoisie. Nevertheless, the economichistory provides elements on the phisiocrasy and theclassical economics to begin the search of theentrepreneur role. What is written nowadays about thedefinition of the entrepreneur is really extensive.However, it´s impossible to understand the conceptualadvancements on the economic-social field related tothe entrepreneur if there´s no knowledge and appraisalof the theoretical-historical evolution of this term.Conclusions: The classical ones reasoned on termsof a particular historical situation that they imagined and from which they extracted generalizations withoutany critical sense. However, they contributed onapproximated terms on the role of saving andaccumulation, and they related the saving with the kindof progress they observed. There was a practical wisdomon their theory. Analyzing the historical-theoreticalevolution of the entrepreneur, it is observed that theorigins of theoretical terms initiated with the work ofRichard Cantillon, that goes from 1775 up to the end ofthe XIX century. It is said that on the development ofthe economical theory the existence of theentrepreneurship has been denied, although it doesn´tmean that the economists haven´t had discussed aboutsome aspects on this topic.